经典只所以成为经典
不是因故事本身有多么的异彩纷呈不一般
是因构成主体的经典本就经典
而非故事平庸因有了巧妙才一举成名
主题曲就是如此
时间虽然过去了一百多年了
该曲至今
也仍是不朽的经典名曲
(该曲是老约翰·施特劳斯当年写给拉德斯基的一首曲子)
不是因为被老约翰·施特劳斯的歌咏者
有多么的出色
多么的值得称颂
恰恰相反
该曲的作者
——老约翰·施特劳斯还就是因该曲
——才一生懊悔不已
尽管如此
经典就是经典
人们需要的
仅仅是由音乐组成的刻骨铭心和激荡共振
其他的
大多数的人们
并不会就去真的计较
无独有偶
有一首著名的"粒粒盘中餐"的诗词
该诗词的作者究竟如何
并不重要
重要的
是诗词所展现出来的理念
所传达出的是什么概念
这其实是个哲学题
也可以说是人的社会意识题
换个不大合适也不准确的通俗些的说法
就是一码归一码
嗯
这样释义
应该比较容易被大多数的人理解到吧
就如同在现在的必须要保护野生鸟类的事情上
最是如此
只不过
是反向了
在保护野生鸟类的意识和方法策略上
——很是通情
——但却极不通道理
尤其是在宣传
和以"传播"为目地的"宣传保护野生鸟类"上
故意的突出
渲染野生鸟类的漂亮好看
不但起不到阻止人不要再去打扰祂们的作用
减轻现代人对野生鸟类的生存压力
而是起着让更多的人
也一起去把祂们
当成了玩偶进行实质上的一种消费
当成了事实上全国性的
可公开肆意的寻找并拿祂们公开的可用来欣赏
我想起了曾经发生过的
科学家和政治家们
在对麻雀的态度上的观点和概念性争执
假如
当年没有那几位敢于坚持尊重科学的科学家们的据理力争
和敢于捍卫科学的坚守
麻雀的命运
可能就另番模样了
益害问题辩论
上世纪的年的8月23～28日
中国动物学会在青岛举行第二届全国会员代表大会
会上
一些生物学家将骨鲠在喉的要消灭麻雀运动
提出了批评
有胚胎学家朱洗鸟类学家郑作新
华东师范大学教授薛德焴
复旦大学教授张孟闻
西北农学院教授辛树帜
福建师范学院教授丁汉波
科学和动物学家提出
定麻雀为害鸟根据不足
在没有得到科学结论之前应当暂缓捕杀麻雀
希望政府不要轰轰烈烈地搞灭雀运动
不仅如此
在会上
还要求有关部门能对麻雀的益害问题
进行深入调查研究
只是
大多数参加会议的科学家和专家们
并没有表态
主持会议的动物学会理事长
李汝祺在给会议作总结发言时说
目前对这个问题我们很难作出结论
希望大会将记录整理出来
报送农业部参考
建议所谓的为麻雀缓刑
和修改政府法令的做法被认为是不适当的
几个月后
积极响应消灭麻雀的一些地区
先后爆发了虫灾
一些公园和道路当时两侧种植的树木
只见树枝不见树叶
薛德焴认为
这和消灭麻雀导致麻雀减少有关
为此
他应邀在上海文汇报先后发表谈谈麻雀问题
和怎样断定一种鸟是害鸟或益鸟的文章
介绍了判断其益和害情况的方法
认为郑作新等人关于麻雀益少害多的断言
引述了朱洗在青岛动物学会议上提及过的材料
说明麻雀在控制害虫方面的功劳
认为消灭麻雀是滥杀无辜
(参见年12月3日至年1月3日的上海文汇报)
当一些有影响的科学家和专家教授们
也积极地参与消灭麻雀时
无论当时真想人的内心的真实想法如何
他们普遍的表现得积极的态度
就有了有意的引领示范效应
面对这种现象
郑作新就曾对此有过总结
——科学工作者们也不示弱甚至走在消灭麻雀的前列使对麻雀的斗争节节胜利。。。
为此
敢于捍卫科学的科学家们
冒险再次提出意见
面对消灭麻雀
有识之士忧心忡忡
中科院实验生物研究所所长朱洗
脑研究专家张香桐
神经生理学家冯德培
不顾政治危险
对消灭麻雀提出了委婉的批评
生物物理学家徐京华
还联系当时正热门的郭沫若为曹操翻案之事说
"替麻雀翻案比替曹操翻案意义大"
高级研究人员的上述意见被反映给中国科学院党组后
有人访问了张香桐
冯德培
和朱洗
请他们详细的阐述自己的意见
朱洗心有余悸的说
这个问题关系到政策问题
我是不敢谈的
既然你们来问我
我愿意谈谈我的意见
然后
他对郑作新的实验进行了不点名的批评
有人解剖麻雀的胃
发现胃中食物虫占2/10
谷物占8/10
以此来说明麻雀害多益少
这是不科学的
理由有二
一是虫在胃中比谷物更容易消化
二是虫吃掉不能繁殖了
虽然吃掉一只虫
实际数字比这大几百倍几千倍
他再次引述古今中外的各种案例来论证自己的观点
并特别强调吃虫的鸟类很多
但到城市里生活和繁衍的并不多
只有白头翁喜鹊和麻雀等少数几种
而前两种数量
相对较少
最多的是麻雀
我们打麻雀不但消灭了能消灭灭虫最得力的鸟类
还把其他鸟也给打跑了
一只鸟对平衡自然的能力
比我们一百个人的能力还要大
世界各国的动物学家都认为麻雀是益多害少的
冯德培举例说:
英国共产党的工人报
在转载我国农业发展纲要中除四害部分时改为三害
原因是怕英国人民不理解我们消灭麻雀的原因
知道了科学家们的意见后
中科院党组又派人征询了郑作新
郑作新进行了说明
解释了害虫多的原因很复杂
不单纯是因为消灭了麻雀
食物是否丰富
气候
生理等条件是否适宜
都可以使生物的数量有所增减
认为城市景观树害虫增多的确和消灭麻雀有关系
五四以来
科学和民主
被不少的仁人志士当作救国和强国的先行官
通过上述
可看出
在消灭麻的动员几亿民众消灭二十亿只左右的鸟类
——如此重大的公共事务的决策
在极少的行政圈子里讨论一下后就确定了
没有让有关的专业科学技术专家进行研究和咨询
就直接宣传动员付诸了实施
这种拍脑袋式的决策
既不科学也不民主
在对待麻雀的观念上和概念上
尤其是态度上
专家和普通民众一样分成了三大类群
大多数保持沉默
一部分是推波助澜型
极少数是敢于耿介直言型
但后者的言论根本得不到发表的机会
从而能为决策着能够及时的获得到了解
进而采纳
第三种就是迎合型
迎合型的人中也有无奈者
这些人大多有或是兼任着行政职务
在极短的时间集中开会
而需要表决的又有其它的议案
基本就没有多少时间进行仔细的审核
这种情况下
也就失去了否定议案的可能
只有表示同意
就像现在的一些所谓的征询意见
实际上
既不科学也缺乏民主。
建设生态文明
保护野生鸟类
需要的
是能尽快的
逆转和扭转人对野生鸟类的追逐
非常可惜的是
现在的大多数的传媒和自传媒形式的趣味
只是把野生鸟类的漂亮和好看
当成了一种时髦
一种可吸引人眼球的流行
甚至
一种可立竿见影的意识上的政绩
而事实是
野生鸟类的实际生存需要
是不希望不愿意
被人类去以爱的名誉接近和亲近
这是自然规律
也是自然的基本法则
年10月14号凌晨
来源：地球村益友