谢昱航：铁道部会如何对待火车票实名制建议
作者:谢昱航全国人大代表陆琴带来的一份建议是火车售票实行实名制，缓解铁路客运高峰期尤其是春运期间买票难问题。陆琴说，倒卖火车票现象的出现，增加了乘客的出行成本，导致了部分铁路系统工作人员的腐败！许多民提出实名制的售票方式，但是铁道部始终表示不可行，不可行的理由是什么？调研结果是什么？这些都没有公布。(3月6日《扬子晚报》)火车实名制不是第一次提出，事实上在社会已形成了巨大呼声。针对这一呼声，铁道部门的回应方式，或是发言人粗线条地抛出几条理由，或是有官方背景的研究人员随意地发表些个人意见。而这些理由和意见，却经不住常识的推敲。比如，实名制解决不了运力紧张的问题。可是，实名制本来就是在运力紧张的前提下解决问题的方式选择，没有人提出要靠其解决运力问题呀。再比如，实名制将增加程序，导致工作繁琐。论者指出，实名制增加的程序无非是在票上增加个人信息和查验身份证，售票时在车票上增加个人信息，凭现在技术手段，易于反掌；现在上车本来就要查票，增加身份证检查，并不增加多少麻烦。再比如，实名证条件下，票贩子照样可用假身份证倒票。可是，即使有假身份证，身份证制度还是在社会生活中发生着很大作用呀？对于普通人提出的实名制要求，有关方面可以牵强和随意地应付，对于人大代表在两会上正式提出的建议，有关部门不可能随便答复了事。但是，他们到底能拿出多少诚意和决心来应对代表的这一建议？每年的两会，代表的议案、建议很多，也有相关规定，要求有关部门必须就议案、建议做出书面答复。但是，学者指出，一些部门在处理过程中明显存在“重态度，轻结果”的现象。不能让人满意地解决代表所提问题，就打“态度牌”，承办人员办理态度谦虚，多次上门沟通，通过人情和面子攻势让人家表示“满意”。其实，一些代表之所以在自己所提问题上不那么较真，除了面子上过不去外，还有一个重要原因，个人往往拿这些部门机关没太多办法。人大虽有监督权，但只能由人民代表大会及其常务委员会集体行使，我国现有法律规定，人大及其常委会的监督权只能由各级人民代表大会及其常务委员会行使，而不能由其他任何组织或个人行使。人大代表在监督上的不彻底不充分，导致很多代表提出的问题不了了之。不用说，陆琴建议要想得到和以前社会呼吁不一样的结果，关键在于建议提出之后的监督。陆琴如有决心，完全可推动人大监督到底，尽管她个人不能行使监督权，但法律规定，达到法定数量的代表和常委会组成人员才有权提出监督性的议案，提请权力机关启动集体监督程序。作为人大代表，像这样社会普遍关注、质疑颇多的问题，也完全应该主动进行监督。要知道，关于火车票实名制的代表建议，肯定不会在媒体上热闹一阵就过去，那些长期遭受买票难的百姓，一定对此充满期待。